ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 червня 2015 року Справа № 910/5016/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Ходаківської І.П.суддівФролової Г.М. (доповідача), Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.03.15у справі№910/5016/14 господарського суду міста Києваза позовомДержавного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"доМіністерства оборони Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Державного університету комунікаційтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державна казначейська служба Українипростягнення 18 572 209,30 грн.В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Крім того, відповідно до пункту 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України).
Втім, в порушення зазначених норм, скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії третій особі - Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова Державного університету комунікацій.
Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
у х в а л и В :
Касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.15 у справі №910/5016/14 господарського суду міста Києва та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.
Головуючий І.Ходаківська
Судді Г.Фролова
О.Яценко
The court decision No. 44724374, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/5016/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: