ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 червня 2015 року Справа № 925/1647/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу Спілки колективних власників "Міжгір'я" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2015 року у справі Господарського суду Черкаської області за позовом Сільськогосподарського ТОВ "Агроко" до Спілки колективних власників "Міжгір'я", третя особа - ПАТ "Банк національний кредит", про стягнення суми,
УСТАНОВИВ:
Спілка колективних власників "Міжгір'я" звернулась до суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2015 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.
Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Відновити Спілці колективних власників "Міжгір'я" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.
Прийняти до провадження касаційну скаргу Спілки колективних власників "Міжгір'я".
Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 40 хв. 17 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.
Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.
Головуючий Л. Іванова
Судді Л. Гольцова
Т. Козир
The court decision No. 44724261, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 925/1647/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: