Decision № 4472421, 14.01.2009, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-102/2008 року

РІШЕННЯ

іменем України

14 січня 2008 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Павліченко Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року до суду з позовом звернулась акціонерна компанія (АК)

"Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахування по акту.

У позові вказано, що 19 січня 2007 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електроенергії в АДРЕСА_1який належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1був встановлений факт підключення нульового проводу прихованої електропроводки поза приладом обліку електричної енергії №4339845 для живлення струмоприймачів.

В будинку по вищевказаній адресі зареєстровані і проживають ОСОБА_1 з синами ОСОБА_2та неповнолітнім ОСОБА_4, які є споживачами електричної енергії.

Виявлений факт є порушенням п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення'" та ст. 26 Закону України " Про електроенергетику".

Представниками АК "Харківобленерго" було складено акт № 02-14474 від 19 січня 2007 року, де зафіксовані вищевказані порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", "Правил користування електричною енергією для населення", відповідачу зроблені нарахування по вказаному акту в розмірі 4528,76 грн.

Відповідачем ОСОБА_1, в рахунок погашення нарахування по акту, сплачено 499,99 грн., залишок 4082,77 грн. до теперішнього часу не сплачено.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нарахування по акту в розмірі 4082.77 грн.

Представник позивача Баталіна І.В. у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, посилаючись на обставини,викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти встановлення факту підключення нульового провода прихованої електропроводки поза приладом обліку, однак не згодна з тим, що повинна нести обов'язок щодо сплати всієї суми нарахування по акту з наступних причин.

ОСОБА_1 вказала, що житловий будинок належить померлій у 2005 році бабусі - ОСОБА_3

Про те, що у вказаному будинку є прихована електропроводка поза приладом обліку вона не знала, оскільки періодично проживала в ньому до смерті баби.

ОСОБА_1 просить врахувати її матеріальне та сімейне становище, коли вона не працює, є одинокою матір'ю, виховує двох дітей, син ОСОБА_2 тільки закінчив навчання, не має самостійного заробітку, неповнолітній син навчається.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін , дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в АДРЕСА_1безобліково використовувалась електрична енергія, що підтверджується актом порушень "Правил користування електричною енергією" № 02-14474 від 19 січня 2007 року - підключення нульового проводу прихованої електропроводки поза приладом обліку, на момент перевірки встановлена наявність електроплити, електрообігрівача, холодильника та інших побутових електроприладів, /а.с.5/

На момент складання акту, заперечень того, що в будинку безобліково споживається електрична енергія, надано не було.

Розрахунок збитків проведено згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією і становить 4582,76 грн./а.с.6/

Відповідачем ОСОБА_1 в рахунок нарахувань по акту було сплачено 499,99 грн.

Позивачем відповідно до п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією зроблено розрахунок вартість використаної, проте не оплаченої електроенергії.

Вищезазначеними нормативними документами передбачено, що внаслідок їх порушення повинна бути відшкодована шкода у вигляді вартості використаної, але не оплаченої електроенергії. Тобто, між сторонами виникли цивільно-правові відносини, пов'язані з виконання договору про користування електричною енергією.

Встановлено, що відповідачі фактично були споживачами електричної енергії, оскільки після смерті власника будинку, на яку було відкрито особовий рахунок, проживали в цьому будинку, сплачували вартість спожитої електроенергії, що підтверджується довідкою абонента від 4.12.2007 року.

Тому, у суда є підстави для застосування ст. 1166 ЦК України, про те, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідачі порушили вищевказані Правила, тому повинні нести відповідальність за матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 не працює, виховує неповнолітнього сина.

ОСОБА_2 не працює.

З урахуванням конкретних обставин справи, матеріального та сімейного становища відповідачів, суд, на підставі ч.4 ст. 1193 ЦК України, зменшує розмір відшкодування шкоди по акту № 14474 від 19 січня 2007 року, оскільки це не суперечить діючому законодавству.

З відповідачів необхідно стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь АК "Харківобленерго".

Керуючись ст. 1 166, 1193 ЦК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст. ст. 10, 11,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов АК " Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення нарахування по акту задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь АК "Харківобленерго" 2000 (дві тисячі) грн. матеріальної шкоди, заподіяної безобліковим використанням електричної енергії на р/р 260323012307 ХОУ ВАТ "ДОБУ" МФО 351 823 код 00131954.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на

користь АК «Харківобленерго» 51 (п'ятдесят одну) грн.. судових витрат по оплаті судового збору на

р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк "Аваль" м. Харків МФО 350589 код 0013 1954 та 30 (тридцять)

грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення на р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк "

Аваль" м. Харків МФО 350589 код 0013 1954.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.