АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
У Х В А Л А
09 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Масальот», Публічного акціонерного товариства «Банк Контракт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дцінвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанції про сплату судового збору.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Разом з тим, апелянт за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, кореспонденцію не отримує, при цьому до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 з заявою про зміну його поштової адреси не звертався.
Унікальний номер справи: 761/5351/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5788/2015Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В. Враховуючи вищевказане, суд вважає дії апелянта ОСОБА_1 такими, що суперечать вимогам ч. 3 ст. 27 ЦПК України, тобто він, як особа, яка бере участь у справі, не здійснював добросовісно свої процесуальні права і не виконував процесуальних обов'язків, про що є належні докази, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для виконання ухвали суду, апелянт був належно повідомлений про рух справи, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс РеалітіГруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Масальот», Публічного акціонерного товариства «Банк Контракт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дцінвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена вкасаційному порядку.
Суддя:
The court decision No. 44723740, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 761/5351/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: