АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/8509/2015
У Х В А Л А
4 червня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2004 у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-22» про визнання права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-22», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Петрівна, Акціонерний комерційний банк «Правекс-банк» про визнання права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання виконати умови ф'ючерсного контракту та виселення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2004.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.
Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 31210206780010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 121,80 грн.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2004 у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-22» про визнання права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-22», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Петрівна, Акціонерний комерційний банк «Правекс-банк» про визнання права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання виконати умови ф'ючерсного контракту та виселення - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитамита копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оніщук М.І.
The court decision No. 44723055, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1437/04 (759/5944/15-ц). Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: