Court ruling № 44722749, 03.06.2015, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
03.06.2015
Case No.
2601/9551/12
Document №
44722749
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження

№22-ц/796/3573/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач: Українець Л.Д.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

3 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Оніщука М.І.

- Крижанівської Г.В.,

при секретарі - Горобець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5 про відмову від апеляційних скарг у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, який діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення,

за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Київської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача і скасування існуючої заборгованості, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Піддубна Світлана Пилипівна про визнання нікчемним договору іпотеки та додатків до нього,-

в с т а н о в и л а :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 3 червня 2015 року подали заяви про відмову від поданих апеляційних скарг на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, який діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення,

за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Київської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача і скасування існуючої заборгованості, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Піддубна Світлана Пилипівна про визнання нікчемним договору іпотеки та додатків до нього.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримав заяви та пояснив, що фактично спір між сторонами вирішений шляхом перемовин та укладення відповідного додаткового договору і погашення остаточної заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заяви сторін про відмову від поданих апеляційних скарг підлягають задоволенню.

Керуючись п.4 ст. 300, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Задовольнити заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5 про відмову від апеляційних скарг у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, який діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення,

за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Київської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача і скасування існуючої заборгованості, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Піддубна Світлана Пилипівна про визнання нікчемним договору іпотеки та додатків до нього.

Апеляційне провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 44722749 ?

Документ № 44722749 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44722749 ?

Дата ухвалення - 03.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44722749 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44722749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44722749, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 44722749, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 44722749 refers to case No. 2601/9551/12

This decision relates to case No. 2601/9551/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44722747
Next document : 44722753