АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 761/21386/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: МальцеваД.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8532/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А
03 червня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа: про стягнення регламентної виплати,
в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Моторно (транспортного) страхового бюро про стягнення регламентної виплати задоволено частково. Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_5 регламентну виплату у розмірі 9 964,59 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник Моторно (транспортного) страхового бюро України подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).
Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача складаються із вимог майнового характеру. Рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем в частині задоволених позовних вимог. Однак при подачі апеляційної скарги представник відповідача не сплатила судовий збір, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід оплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.
Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа: про стягнення регламентної виплати, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: В.М.Волошина
The court decision No. 44722739, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 761/21386/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: