Court ruling № 44722074, 15.04.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Приндюк М.В.

суддів Глиняного В.П., Рибака І.О.,

з участю секретаря Саєнко Д.О.

прокурора Колоса О.В.

представника власника майна ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Сіті Транспорт Груп» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого -криміналіста СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ВовнюкаО.І., погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ДжелаловимО., у кримінальному провадженні за № 22015101110000023 та накладено арешт на грошові кошти, які розміщенні на банківському рахунку НОМЕР_1, відкритому ТОВ «Сіті Транспорт Груп» (код ЄДРПОУ 35122889) у ПАТ «Агрокомбанк» (МФО 322302 ) та зупинено видаткові операції по даному рахунку.

В ухвалі суддя зазначив, що і матеріалах наданих слідчим наявні достатні підстави вважати, що грошові кошти на вказаному рахунку, відкритого ТОВ «Сіті Транспорт Груп» (код ЄДРПОУ 35122889) ) у ПАТ «Агрокомбанк» (МФО 322302), були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно.

Представник ТОВ «Сіті Транспорт Груп» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. На думку апелянта ухвала постановлена з порушення вимог КПК України. Стверджує, що слідчим суддею не досліджені та не оцінені докази того, що грошові кошти на які накладено арешт відповідають критеріям ст. 167 КПК України. посилається і на те,що в ухвалі слідчого судді не встановлено фактів, які б давали достатні підстави вважати, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження, оскільки клопотання слідчого про накладення арешту розглядалось без участі представника ТОВ «Сіті Транспорт Груп», а про наявність оскаржуваної ухвали ТОВ «Сіті Транспорт Груп» дізналось лише 25 березня 2015 року від ПАТ «Агрокомбанк».

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту, доводи прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 19 березня 2015 року, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015101110000023 за фактом придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, у період 2014 року невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов'язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, зареєстрували та придбали низку суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб).

Та встановлено, що функціонування вищевказаної незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київської області та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств», з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном, ніби-то за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів. Також встановлено, що ТОВ «Сіті Транспорт Груп» використовувало для своєї незаконної діяльності банківський рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Агрокомбанк» (МФО 322302 ).

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість доводів клопотання слідчого про необхідність арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку, що належить ТОВ «Сіті Транспорт Груп» та врахувавши положення ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, як на такі, що мають ознаки, визначені ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, арештовуючи вказані грошові кошти, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства і доводи апеляційної скарги з цього приводу їх не спростовують.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема є набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Стан доказів, що вказують на вчинення злочинів, а також на наявність підстав вважати, що кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Сіті Транспорт Груп» мають ознаки, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зазначені докази були предметом належної перевірки слідчого судді.

Таким чином, як правильно вказав слідчий суддя є всі підстави вважати, що кошти, які знаходяться на рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, і доводи представника ТОВ «Сіті Транспорт Груп» ОСОБА_1 з цього приводу є безпідставними.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, з викладених у ній доводів, як необгрунтовану - без задоволення

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року представнику ТОВ «Сіті Транспорт Груп» ОСОБА_1

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого -криміналіста СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ВовнюкаО.І., погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ДжелаловимО., у кримінальному провадженні за № 22015101110000023 та накладено арешт на грошові кошти, які розміщенні на банківському рахунку НОМЕР_1, відкритому ТОВ «Сіті Транспорт Груп» (код ЄДРПОУ 35122889) у ПАТ «Агрокомбанк» (МФО 322302 ) та зупинено видаткові операції по даному рахунку, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Сіті Транспорт Груп» ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ ___ ______ Приндюк М.В. ГлинянийВ.П. Рибак І.О.

Справа № 11-сс/796/803/2015 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Середа К.О.

Доповідач: Приндюк М.В.