Court ruling № 44719262, 27.11.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ № 826/16254/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Універсальної товарної біржі "Контрактовий дім "УМВБ" до Генерального прокурора України Яреми Віталія Григоровича за участю третьої особи - заступника Генерального прокурора України - начальника Головного управління представництва та організації участі у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Бачуна Олега Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Універсальна товарна біржа "Контрактовий дім "УМВБ" до Генерального прокурора України Яреми Віталія Григоровича за участю третьої особи - заступника Генерального прокурора України - начальника Головного управління представництва та організації участі у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Бачуна Олега Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України про призначення Бачуна О.В. на посаду заступника Генерального прокурора України.

В судовому засіданні представником Генерального прокурора України заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №800/424/14, предметом якої є визнання бездіяльності Президента України протиправною та визнання Указу Президента України від 19.06.2014 року №540/2014 «Про призначення Яреми В.Г. Генеральним прокурором України» незаконним.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у справі №800/424/14 вирішується питання законності Указу Президента України «Про призначення Яреми В.Г. Генеральним прокурором України», а отже піддаються сумніву і повноваження Генерального прокурора України як станом на сьогоднішній день, так і на дату підписання наказу Генерального прокурора України про призначення на посаду заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. Наведені обставини, на думку представника відповідача, унеможливлюють подальший розгляд даної справи №826/16254/14.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи, що представником відповідача не наведено суду існування обставин, за яких подальший розгляд даної справи є неможливим, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Генерального прокурора України про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов