Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А
28.05.2015р. № 2а- 820/19426/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови суду у справі за адміністративним позовом Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Державної фінансової інспекції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції про скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Головне управління юстиції у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області про усунення виявлених ревізією порушень від 22.09.2014 року №08-25/9925.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 р. залучено Відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі.
Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання 27.05.2015 року, замінено на підставі ст. 55 КАС України позивача Головне управління юстиції у Харківській області на Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.
Постановою суду від 27.05.2014 року у задоволенні адміністративного позову Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Державної фінансової інспекції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції про скасування вимоги від 22.09.2014 року №08-25/9925- відмовлено.
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови суду зроблена описка, оскільки зазначено позивачем Головне управління юстиції у Харківській області, а не Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Керуючись ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови від 27.05.2015 року - замість "Головного управління юстиції у Харківській області" зазначити "Головного територіального управління юстиції у Харківській області".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Мар'єнко Л.М.
The court decision No. 44717945, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 820/19426/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: