Court ruling № 44717843, 10.09.2014, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/899/14-к

Провадження № 1-кп/366/61/13

УХВАЛА

10 вересня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Форощі І.С., за участі прокурора Пашинської С.Й. захисника, адвоката Працюка В.Л. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків судове засідання за матеріалами кримінального провадження внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013100180001314 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Коричинці, Дережнянського району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта середня, розлученій, не працюючої, проживає: АДРЕСА_1, раніше судимої, обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року в провадження Іванківського районного суду Київської області надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно підозрюваної ОСОБА_2 у кримінального провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013100180001314 від 28.11.2013 року.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченої, ОСОБА_2, адвоката Працюка В.Л. надійшло клопотання про заміну їй запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання.

В мотивування свого клопотання захисник, адвокат Працюк В.Л. зазначив, що обвинувачена ОСОБА_2 у зв'язку з внесенням суми залогу, знаходиться в тяжкому матеріальному становищу, оскільки грошові кошти для внесення нею застави були взяті у відділені банку як кредит, вона не працює, а тому не має можливості вчасно та в повній мірі виконувати зобов'язання перед банком. Крім того, з часу надходження обвинувального акту до суду і по сьогоднішній день, вона постійно та вчасно з'являлась у судові засідання, не намагалась втекти або ухилитись від явки до суду.

Прокурор щодо заявленого клопотання заперечував, вказавши, що обвинувачена ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, тому просив суд залишити останній міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді застави слід скасувати та повернути заставу у сумі 24360,00 грн. застоаводавцю.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Судом встановлено, що відповідно до Ухвали Іванківського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року, відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави у розмірі 24360,00 гривень, яку було сплачено обвинуваченою.

Згідно вимогам ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також попередження спроб приховатися від органів попереднього розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим засобом, скоїти інший кримінальний злочин, або продовжити кримінальний злочин, в якому підозрюється.

Між тим, судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 є громадянкою України, раніше судима (повністю відбула покарання), має родину, хоч і позбавлена батьківських прав щодо 3 неповнолітніх дітей, однак їм допомагає, має позитивні характеристики за місцем проживання, має постійне місце мешкання, ніде не працює та не має постійного доходу, дотримується умов застосування запобіжного заходу, який був обраний відносно неї раніше.

Враховуючи положення статей 176, 177, 178, 179 КПК України, суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2, із застави на особисте зобов'язання, що буде необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 182, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисник, адвокат Працюка В.Л. про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання - задовольнити.

Скасувати запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді застави.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Коричинці, Дережнянського району Хмельницької області, українки, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1, заставодавцю по кримінальному провадженні № 12013100180001314 в розмірі 24360,00 грн., яка внесена на депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області: код ЄДРПОУ 26190630, банк одержувач ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, р/р 37314001004685.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Коричинці, Дережнянського району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта середня, розлученій, не працюючої, проживає: АДРЕСА_1, раніше судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання і покласти на обвинувачену наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, наслідки порушення зобов'язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 10.11.2014 року до 10.00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України копію ухвали направити прокурору для контролю за виконанням особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя