Court ruling № 44712902, 21.03.2014, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №: 272/419/14-к

Провадження № 1-кс/272/62/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої слідчої судді - Чуб І.А.,

при секретарі - Баскаковій Л.В.,

з участю: прокурора - Комінарця А.О.,

заст. начальника СВ Андрушівського РВ УМВС - Пасічника Т.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши в м.Андрушівка в залі суду № 4 винесене у кримінальному провадженні № 12014060100000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014 року, клопотання заст. начальника СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції Пасічника Т.В., погоджене з прокурором Комінарцем А.О., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Житомир, без постійного місця проживання

та реєстрації, росіянина, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше судимого: 05.04.2013 року Корольовським районним судом

Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ,

ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив :

21 березня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заст. начальника СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції Пасічника Т.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2.

Згідно клопотання, ОСОБА_2, будучи неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

12 березня 2014 року біля 20 години ОСОБА_2 перебуваючи по АДРЕСА_1 з метою крадіжки чужого майна підійшов до приміщення Андрушівської центральної районної бібліотеки, що знаходиться по АДРЕСА_2, де за допомогою металевого прута, заздалегідь заготовленого для вчинення злочину, шляхом прикладання сили та віджиму відчинив частину пластикового вікна та таким чином потрапив в середину приміщення бібліотеки. Перебуваючи в зазначеному приміщенні бібліотеки ОСОБА_2 переслідуючи єдиний умисл направлений на крадіжку чужого майна таємно повторно викрав із гаманця, що знаходився на полиці в картонному ящику в приміщенні книгосховища бібліотеки, грошові кошти в сумі 2100 гривень, належні ОСОБА_3.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, ОСОБА_2,

вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

21 березня 2014 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повідомлено ОСОБА_2.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення на думку слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13.03.2014 р., в ході якого оглянуто приміщення Андрушівської центральної районної бібліотеки, що по АДРЕСА_2 та виявлено відчинено металопластикове вікно із тильної сторони прмиміщення та відсутність коштів у гаманці в сумі 2100 гривень належні ОСОБА_3; показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка вказала, що 12.03.2014 о 22 год. 45 хв. в приміщенні бібліотеки вона застала незнайомого чоловіка, який назвався охоронником і те, що нібито він виявив проникнення до бібліотеки невідомою особою; протоколом впізнання, в ході якого потерпіла ОСОБА_3 серед наданих фото в протоколі вказала на фото на якому зображений ОСОБА_2 та вказала, що саме цю особу вона застала 12.03.2014 біля 22 год. 45 хв та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно повідомлення про підозру від 21.03.2014 року ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України - за ознаками таємне викраденя чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

Згідно клопотання заст. начальника СВ Андрушівського РВ УМВС України підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий за корисливі злочини, вчинив злочин повторно, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, не має постійного місця проживання, відсутнє місце реєстрації, не працює, не має постійного джерела доходів, може вчинити інше кримінальне правопорушення і переховуватись від органів досудового розслідування та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши заст. начальника СВ Андрушівського РВ УМВС України, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтвердив обставини викладені у клопотанні, покладався на думку суду при його вирішенні, вважаю, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, окрім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років. Також, суд враховує, що підозрюваний постійного місця проживання та реєстрації не має, вчинив нове кримінальне правопорушення, одразу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про підвищенну суспільну небезпеку цієї особи, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні, для запобігання вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд в порядку ч.3 ст.183 КПК України визначає розмір застави, яка може бути внесена підозрюваним або іншою особою. З врахуванням негативної характеристики підозрюваного суд встановлює заставу в розмірі 70000 грн., які підлягають внесенню на спеціальний рахунок.

Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 20 травня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити розмір застави в сумі 70000 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУДСА України в Житомирській області:

- Код 26278626;

- МФО 811039;

- Банк ГУДКСУ в Житомирській області;

- Розрахунковий рахунок: 37317006001562.

В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І. А. Чуб