У Х В А Л А
Справа № 817/365/15
11 лютого 2015 року
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі
до
Сільськогосподарське приватне підприємство "Промінь"
про стягнення витрат
В С Т А Н О В И В :
Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі звернувся до суду з позовом до відповідача - Сільськогосподарське приватне підприємство "Промінь" про стягнення витрат.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р. відкрито провадження у справі.
Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.
При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії:
- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу.
За таких обставин суд вважає, що підготовчі дії по справі слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись статтею 121, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Підготовче провадження по справі №817/365/15 закінчити.
2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 23 лютого 2015 року на 09:50 год.
3. Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
4. Копію ухвали та повісток-викликів направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя Комшелюк Т.О.
The court decision No. 44709367, Rivne District Administrative Court was adopted on 11.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 817/365/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: