МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08.06.2015 р. № 814/1816/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи
за поданням
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва
ГУ ДФС у Миколаївській області,
вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
до
ТОВ "УКРГРЕЙН", пр-т Леніна, 67, оф. 305, м. Миколаїв, 54017
про
стягнення податкового боргу в сумі 126873,28 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Подання подано з додержанням вимог ст. 183-3 КАС України.
Підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Судове засідання призначити на 10 червня 2015 р. - 9:50 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.
3. Запропонувати відповідачу надати суду заперечення.
4. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження.
5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Лісовська
The court decision No. 44708486, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 814/1816/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: