Court ruling № 44707626, 04.06.2015, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 178/1649/13-ц

У Х В А Л А

04 червня 2015 року Криничанський районний судДніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновленнястроку для подання заяви про перегляд заочного рішення тапереглядзаочногорішенняпо справіза позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ньогопро звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду від 12 березня 2015 рокупо справі за заявою ОСОБА_1 про поновленнястроку для подання заяви про перегляд заочного рішення тапереглядзаочногорішенняпо справіза позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ньогопро звернення стягнення, було відмовлено у задоволенні заяви.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу в частині не належного повідомлення про день та час слухання справи відповідача.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК Українизаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської областівід 12 березня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_3