Decision № 44707563, 09.06.2015, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/2100/15-ц

Провадження № 2/204/1346/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Черкез Д.Л.,

при секретарі судового засідання Данілян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «МЕІОР БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 573,66 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14 липня 2014 року між ПАТ Банк «МЕЛІОР БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0/ФКР/26/14. Згідно вищезазначеного кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00, зі сплатою 25,00 % річних, строком на 12 місяців з 14 липня 2014 по 13 липня 2015 року зі сплатою кредиту, відсотків за користування ним та інших платежем. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 16.03.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 39 573,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 20 845,00 грн.; заборгованість за простроченим кредитом - 16 590,00 грн., прострочені проценти - 1 025,56 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 75,01 грн., пеня за несвоєчасно сплату кредиту - 1 038,09 грн. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 липня 2014 року між ПАТ Банк «МЕЛІОР БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0/ФКР/26/14 (а.с. 10-15).

Позивач виконав свій обов'язок по кредитному договору щодо надання позичальнику грошових коштів в розмірі 50 000,00 грн. за вирахуванням, відповідно до п. 1,2 кредитного договору, суми комісії у розмірі 500,00 грн. Факт надання відповідачу грошових коштів за кредитним договором підтверджується меморіальним ордером № 5764 від 14.07.2014 року на суму 49 500,00 грн. (а.с. 16).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1048 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, станом на 16 березня 2015 року виникла заборгованість відповідача за кредитним договором, яка, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 6-7), становить 39 573,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 20 845,00 грн.; заборгованість за простроченим кредитом - 16 590,00 грн., прострочені проценти - 1 025,56 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 75,01 грн., пеня за несвоєчасно сплату кредиту - 1 038,09грн.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають судовому захисту, оскільки права позивача порушені неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань. Тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вимоги ст. 80 ЦПК України, відповідно до якої ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, суд визначає, що ціна позову у даній справі становить 39 573,66 грн., у зв'язку з чим судовий збір у цій справі підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі - 395,74 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МЕІОР БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕІОР БАНК» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, буд. 9, прим. 75; к/р 32005106000 в УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 307435, ідентифікаційний код - 37987811) заборгованість за кредитним договором № 0/ФКР/26/14 від 14 липня 2014 року у розмірі 39 573,66 грн. (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят три гривня, 66 копійок), з яких: заборгованість за кредитом - 20 845,00 грн. (двадцять тисяч вісімсот сорок п'ять гривень, 00 копійок); заборгованість за простроченим кредитом - 16 590,00 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто гривень, 00 копійок), прострочені проценти - 1 025,56 грн. (одна тисяча двадцять п'ять гривень, 56 копійок), пеня за несвоєчасну сплату процентів - 75,01 грн. (сімдесят п'ять гривень, 01 копійка), пеня за несвоєчасно сплату кредиту - 1 038,09грн (одна тисяча тридцять вісім гривень, 09 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 395,74 грн.(триста дев'яносто п'ять гривень, 74 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез