Court ruling № 44706399, 19.05.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну відповідача

19 травня 2015 р. Справа №805/1146/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з клопотанням представника відповідача про заміну первинного відповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2014 року №0001033720 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 14694 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 7347 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2014 року №0001033720 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 14694 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 7347 грн.

07 травня 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем у справі, зазначивши, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання таким, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників реорганізовано в Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби – Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку допустити заміну первинного позивача по справі його правонаступником.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Допустити заміну позивача по справі – Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників на його правонаступника – Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби – Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.