Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
09 червня 2015 року Справа № 805/1220/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2, у порядку письмового провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш» до головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш» бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1369431 грн., третя особа без самостійних вимог Слов»янська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Донецькій області,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про залучення Слов»янської ОДПІ головного управління Міндоходів у Донецькій області у якості відповідача по справі. Просив суд це питання вирішити у письмовому провадженні.
Також, від представника Слов»янської ОДПІ головного управління Міндоходів у Донецькій області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, щодо клопотання позивача залишив на розсуд суду.
Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення Слов»янської ОДПІ головного управління Міндоходів у Донецькій області у якості другого відповідача по справі.
Згідно статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на наведене суд вважає, що потрібно залучити Слов»янську ОДПІ головного управління Міндоходів у Донецькій області у якості другого відповідача по справі та зупинити провадження по справі в цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення.
Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-
У Х В А Л И В:
Залучити у якості другого відповідача Слов»янську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Донецькій області у справі № 805/1220/15-а.
Зупинити провадження у справі № 805/1220/15-а до 30.06.2015 року 13 год. 00хвл.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Аканов О.О.
The court decision No. 44706336, Donetsk District Administrative Court was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/1220/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: