№ 44706174, 05.06.2015, Ratne District Court of Volyn Oblast

справа № 0313/1158/2012

номер провадження 1-в/166/18/15

категорія:

У Х В А Л А

смт. Ратне 05 червня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представника ВДВС Колєсніка Б.В.

представника Ощадбанку Якоцюка А.А.

прокурора Кошелюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинській області (далі-ВДВС) про встановлення порядку і способу виконання вироку суду,

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2013 року стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Волинського центрального відділення Львівської філії «Брокбізнесбанк» майнову шкоду, у розмірі 485442 грн. 63 коп..

Майно фермерського господарства «Гурич», на яке було накладено арешт, ремонтну майстерню (Г-1), площею 779,9 кв. м., зерносклад (А-1), площею 897,1 кв. м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, звернуто на користь цивільного позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» в рахунок погашення заподіяної ОСОБА_3 майнової шкоди.

Вирок суду набрав законної сили 11.03.2014 року.

ВДВС звернувся в суд із заявою про встановлення порядку і способу виконання постановленого вироку суду в частині, що ремонтна майстерня (Г-1), площею 779,9 кв. м., зерносклад (А-1), площею 897,1 кв. м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, які були звернуті на користь цивільного позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» в рахунок погашення заподіяної ОСОБА_3 майнової шкоди, перебувають в іпотеці (реєстраційні номери обтяжень 6865503, 7289371), іпотекодержателем яких є ВАТ «Державний ощадний банк України» за укладеними ОСОБА_3 кредитними договорами з ВАТ «Державний ощадний банк України».

Представник ВДВС Колєснік Б.В. подану заяву про встановлення порядку і способу виконання вироку суду підтримав пояснив, що перешкодою для звернення стягнення за вироком суду на предмет іпотеки - ремонтну майстерню (Г-1), площею 779,9 кв. м., зерносклад (А-1), площею 897,1 кв. м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, на користь цивільного позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» в рахунок погашення заподіяної ОСОБА_3 майнової шкоди є обставина, що вказане нерухоме майно за укладеними договорами іпотеки знаходиться в іпотеці ВАТ «Державний ощадний банк України», який має переважне право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Представник цивільного позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Волинського центрального відділення Львівської філії «Брокбізнесбанк» будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви ВДВС в судове засідання не з'явився.

Представник Ощадбанку Якоцюк А.А. пояснив, що між банком та ОСОБА_3 були укладені кредитні договори. ОСОБА_3 для забезпечення виконання кредитних зобов'язань в іпотеку банку за укладеними нотаріально посвідченими договорами від 25.03.2008 року, 29.05.2008 року, передав ремонтну майстерню (Г-1), площею 779,9 кв. м., зерносклад (А-1), площею 897,1 кв. м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1. В зв'язку із чим, ВАТ «Державний ощадний банк України» має переважне право перед ПАТ «Брокбізнесбанк» звернути стягнення на це майно в рахунок погашення виниклої заборгованості по погашенню ОСОБА_3 взятих кредитів.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.6, ч.7 ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Оскільки іпотекодержатель ВАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до іпотеки має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, в тому числі Волинським центральним відділенням Львівської філії «Брокбізнесбанк», а тому звернення за вироком суду стягнення на предмет іпотеки - ремонтну майстерню (Г-1), площею 779,9 кв. м., зерносклад (А-1), площею 897,1 кв. м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, на користь цивільного позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» в рахунок погашення заподіяної ОСОБА_3 майнової шкоди, підлягає скасуванню.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.6, ч.7 ст.3 Закону України «Про іпотеку»,суд -

У Х В А Л И В:

Звернення за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 стягнення на предмет іпотеки - ремонтну майстерню (Г-1), площею 779,9 кв. м., зерносклад (А-1), площею 897,1 кв. м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, на користь цивільного позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Волинського центрального відділення Львівської філії «Брокбізнесбанк», в рахунок погашення заподіяної ОСОБА_3 майнової шкоди - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення, а для цивільного позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Волинського центрального відділення Львівської філії «Брокбізнесбанк», в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лях В.І.