Court ruling № 44704937, 09.06.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Київ № 826/7083/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі cудді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Корніюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

Сумського міського центру зайнятості до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості в розмірі 28 973,44грн. за участі представників: від позивача Рижикова Н.О., довіреність від 06.05.2015 № 07/841 від відповідача Склярук Ю.В., довіреність від 02.06.2015 № б/н. В С Т А Н О В И В:

Позивач Сумський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Фонду державного майна України

про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в розмірі 28 973, 44 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2015 відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у строк до 07.05.2015 або у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений термін безпосередньо до канцелярії суду.

07.05.2015 через канцелярію суду відповідач надав заперечення проти позову в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2015 призначено судове засідання з розгляду адміністративної справи.

В судовому 09.06.2015 засіданні представники сторін надали пояснення по суті позовних вимог та відповідно заперечень.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2015 допущено описку, а саме у зв'язку із тим, що відповідач відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про фонд державного майна України» є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, а тому відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України розгляд справи по суті повинен здійснюватись колегією суддів.

Згідно вимог ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В судовому засіданні 26.05.2015 представники позивача та відповідача проти внесення виправлень в ухвалу про відкриття провадження у справі не заперечили.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2015 про призначення судового засідання по справі № 826/7083/15, виклавши п.1 в такій редакції: «Призначити попереднє судове засідання…. (далі по тексту)».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська