| Про стягнення 3247,78 грн. Представники сторін: Позивача : Березинець О.В. -дов. №
7 від 09.01.2007 р. Відповідача : не з?явився Суть спору: Заявлено позов про стягнення
1645,26 грн. боргу по неоплаті вартості теплової енергії, що надавалась позивачем
відповідачу на підставі договору на
постачання теплової енергії НОМЕР_1 за період з червня 2005 р. по грудень 2006
р., включно, 1602,52 грн. пені за прострочення виконання зобов?язання з
30.01.2006 р. по 26.01.2007 р.. Відповідач відзиву на позов не
надав, проти позову не заперечив,
повноважного представника в судове засідання не направив. Відповідач належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується
повідомленням по вручення рекомендованої кореспонденції НОМЕР_2. Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи,
неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, в
судовому засіданні встановлено: Між сторонами укладено договір
на постачання теплової енергії НОМЕР_1
на виконання якої позивач зобов?язувався виробляти та поставляти теплову енергію, а відповідач зобов”язувався
оплачувати вартість одержаної теплової
енергії. Відповідно до п. 6.5. договору відповідач зобов?язувався оплачувати вартість теплової енергії в термін до 1 числа наступного за звітним місяцем за фактично
спожиту теплову енергію. Відповідно
до ст.. 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За період з червня 2005 р. по грудень 2006 р. позивачем поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 2925,25 грн. Відповідач в порушення умов
договору вартість теплової енергії
оплатив частково в сумі 1279,99 грн., що підтверджується матеріалами справи. Відповідач на день розгляду справи
в суді не надав доказів сплати 1645,26 грн. боргу. Таким чином, вимоги позивача по
стягненню 1645,26 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи
і підлягають задоволенню. Відповідно до п. 7.3.3. договору за
порушення порядку розрахунків за теплову енергію відповідач сплачує пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу
за кожний день прострочення. Позивачем нараховано та пред?явлено
до стягнення 1602,52 грн. пені за період прострочки оплати з 30.01.2006 р. по 26.01.2007 р. заборгованості за теплоенергію, відпущену за період з червня 2005 р. по грудень 2006 р. включно. Відповідач не надав доказів
відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті заборгованості. Вимоги позивача по стягненню пені підлягають
частковому задоволенню на підставі слідуючого: Відповідно до п.6 ст. 232 Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через
шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано. Позивачем нараховано пеню без врахування вимог статті
232 Господарського кодексу України.
Отже, сума пені, належної до стягнення
складає 1537,29 грн. Керуючись ст. 526, 549, 712
Цивільного кодексу України, ст.. 232
Господарського кодексу України , ст.ст.49, 82-85, Господарського процесуального
кодексу України, суд Вирішив: Позовні вимоги задовольнити
частково. 1. Стягнути
з Суб?єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства
?Облтеплокомуненерго?, м. Чернігів, вул.. Комсомольська, 55Б (р. 26004300000976
в ВАТ Банк ?Демарк?, м. Чернігів, МФО 353575, код 03357671) 1645,26 грн. боргу,
1537,29 грн. пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно
-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили. 2. В решті позову відмовити. Суддя Н.О. Скорик
Часті запитання
Який тип судового документу № 447048 ?
Документ № 447048 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 447048 ?
Дата ухвалення - 13.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 447048 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 447048 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 447048, Commercial Court of Chernihiv Oblast
The court decision No. 447048, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 13.02.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
The court decision No. 447048 refers to case No. 7/27
This decision relates to case No. 7/27. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
