Court ruling № 44704780, 08.06.2015, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
08.06.2015
Case No.
826/8744/15
Document №
44704780
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2015 року м. Київ № 826/8744/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області доОСОБА_1простягнення податкової заборгованості у сумі 29 480,62 грн., - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Славутська об'єднана державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5 123 860,99 грн. про стягнення податкової заборгованості у сумі 29 480,62 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому в силу положень норм ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви Славутською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості, що утворилася у зв'язку з несплатою ним суми грошового зобов'язання, визначеного згідно податкового повідомлення-рішення від 30.04.2013 року № 0088372800.

Разом з тим, позивач, по-перше, не зазначив у пункті 1 прохальної частини свого позову відомостей про особу на чию користь у разі задоволення позовних вимог, слід перерахувати заявлену у позовній заяві податкову заборгованість, та реквізитів відповідного розрахункового рахунку такої особи, по-друге, не додав до позовної заяви засвідчених витягів з облікової картки платника плати за землю - ОСОБА_1 за період з 2013 року по день подання цього позову, - на підтвердження правомірності формування заявленої до стягнення суми заборгованості.

Крім того, за результатами огляду доданих до позову матеріалів судом виявлено, що довідка про податкову заборгованість ОСОБА_1 від 19.03.2015 року № 208/10/182 за своїм змістом не відповідає сумі заявлених позовних вимог.

Таким чином, позивачу у відповідності до вищенаведених вимог норм КАС України слід надати суду: інформацію про особу та реквізити її розрахункового рахунку, на який, у разі задоволення позовних вимог, слід перерахувати заявлену у позовній заяві суму податкової заборгованості; документи, на які наявні посилання в позовній заяві, та інші документи на обґрунтування своїх позовних вимог, а саме - довідку про розмір податкової заборгованості ОСОБА_1 станом на день подання позову до суду у відповідності до заявленої суми податкової заборгованості; засвідчені витяги з облікової картки платника плати за землю - ОСОБА_1 за період з 2013 року по день звернення із цим позовом до суду.

У зв'язку з вищевикладеним, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а, отже, відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом наступних документів: письмової інформації про особу та реквізити її розрахункового рахунку, на який, у разі задоволення позовних вимог, слід перерахувати заявлену у позовній заяві податкову заборгованість; довідки про розмір податкової заборгованості ОСОБА_1 станом на день подання позову до суду у відповідності до заявленої суми податкової заборгованості; засвідчених витягів з облікової картки платника платі за землю - ОСОБА_1 за період з 2013 року по день звернення із цим позовом до суду, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їхнього подання.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Часті запитання

Який тип судового документу № 44704780 ?

Документ № 44704780 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44704780 ?

Дата ухвалення - 08.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44704780 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44704780 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44704780, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 44704780, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 44704780 refers to case No. 826/8744/15

This decision relates to case No. 826/8744/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44704779
Next document : 44704781