Court ruling № 44704061, 04.06.2015, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 червня 2015 р. Справа № 818/3275/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М., суддів Соп'яненка О.В., Шаповала М.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

04.06.2015 р. представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи наступним.

У провадженні Конституційного Суду України перебуває конституційне звернення 47 народних депутатів України, подане на підставі статті 43 Закону України "Про Конституційний Суд України", щодо відповідності Конституції України (конституційності), офіційного тлумачення положень ч.ч. 3, 6 ст. 1, ч.ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до ст. 69 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Враховуючи, що підставою для прийняття наказу МВС України про звільнення ОСОБА_1 є застосування положень п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", щодо конституційності та офіційного тлумачення якого у провадженні Конституційного Суду України перебуває відповідне конституційне звернення, позивач вважає, що розгляд справи № 818/3275/14 неможливий до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за вказаним конституційним зверненням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 818/3275/14 до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним зверненням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності), офіційного тлумачення положень ч.ч. 3, 6 ст. 1, ч.ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 818/3275/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/3275/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним зверненням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності), офіційного тлумачення положень ч.ч. 3, 6 ст. 1, ч.ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) Л.М. Опімах

Судді (підпис) О.В. Соп'яненко

(підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах