Court ruling № 44702933, 08.06.2015, Luhansk District Administrative Court

9.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

08 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/325/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Борзаниці В.С.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участі:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - Іпатенко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 № 0000072201,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/325/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 № 0000072201.

Представник позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі № 812/325/15 у зв'язку з тим що Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою по справі № К/800/19383/15 зупинив виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суді України. При цьому в обгрунтування необхідності зупинення провадження по справі позивач посилається на те, що вирішення справи № 812/325/15 неможливе без винесення рішення Вищим адміністративним судом України, оскільки позивач у своєму позові посилається саме на рішення окружного адмінстративного суду міста Києва від 26.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що Вищим адміністративним судом України ухвалою від 28.04.2015 відкрито касаційне провадження № К/800/19383/15 за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року, на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у адміністративній справі № 826/18327/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 року. «Про зупинення дії розпорядження КМ України від 30.10.2014 року № 10532» та зобов'язання вчинити дії , зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суді України.

При цьому обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, є предметом дослідження в справі № 826/18327/14, а відтак рішення Вищого адміністративного суду України у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору в адміністративній справі № 812/325/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 № 0000072201.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, з огляду на викладене, вважає, що провадження у справі № 812/325/15 підлягає зупиненню до закінчення розгляду у Вищому адміністративному суді України касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у адміністративній справі № 826/18327/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 року. «Про зупинення дії розпорядження КМ України від 30.10.2014 року № 10532».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 812/325/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 № 0000072201 до закінчення розгляду у Вищому адміністративному суді України касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у адміністративній справі № 826/18327/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним розпорядження та зобов"язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяС.В. Борзаниця