Decision № 44699633, 18.05.2015, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/467/15-ц

2/171/362/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних пошкодженням майна,

встановив:

25.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних пошкодженням майна.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що 07.01.2015 року відповідач ОСОБА_2 внаслідок падіння та розбиття скла вітрини належної йому торгової точки з мобільними телефонами і аксесуарами, яку він орендує за адресою: АДРЕСА_1, була пошкоджена частина телефонів, які знаходились в середині на полицях. Даний факт зафіксовано та підтверджується висновком по перевірці пошкодження майна Апостолівським РВ ГУМВС в Дніпропетровській області від 13.01.2015 року. Ним був викликаний представник ПрАТ «Страхової компанії «Уніка» для фіксації даного факту та подальшого можливого отримання страхового відшкодування за пошкоджений товар. Після його прибуття був складений акт огляду місця події, в якому вказувалось, що вітрина , яка була розбита, налічувала в собі 24 одиниці мобільних телефонів, а детальний перелік пошкоджень та кількість пошкоджених телефонів повинен встановити сервісний центр. Спеціаліст сервісного центру встановив, що у розбитій вітрині пошкоджено 16 одиниць мобільних телефонів, а вартість ремонтних робіт по їх відновленню складає 11251 гр. Висновком Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області від 13.01.2015 року у діях відповідача не виявлено складу злочину, у порушені кримінального провадження йому відмовлено. За відсутності складу злочину страхова компанія теж відмовила у страховому відшкодуванні по даному випадку.

Самостійно відшкодувати заподіяні йому збитки відповідач ОСОБА_2 відмовився.

Просить стягнути з відповідача збитки в сумі 11251 гривень та судові витрати.

За заявою позивача справа розглянута без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 22.09.2014 року зареєстрований як фізична особа - підприємець у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. (а.с.5)

Згідно договору суборенди № КР 17.10/14 від 17.10.2014 року ОСОБА_1 прийняв у строкове, платне користування частину нежитлового приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2.(а.с.6)

Відповідно акту огляду місця події від 08.01.2015 року встановлено, що 07.01.2015 року у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 розбита вітрина з мобільними телефонами. (а.с.15-16)

Згідно висновку по перевірці за фактом пошкодження майна ФОП ОСОБА_1 від 13.01.2015 року встановлено, що гр-н ОСОБА_2 07.01.2015 року в стані алкогольного сп»яніння ненавмисно впав на вітрину ФОП ОСОБА_1, яка впала та була пошкоджена, з неї випали мобільні телефони та аксесуари на підлогу. (а.с.18)

Згідно акту огляду пошкодженого товару від 12.01.2015 року загальна вартість ремонтних робіт складає 11251, 00 грн.( а.с.9)

Відповідно висновку по перевірці за фактом пошкодження майна ФОП ОСОБА_1, встановлено, що в діях ОСОБА_2 не вбачається склад злочину передбаченого ст.. 296, ст.. 194 КК України.(а.с.18)

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 внаслідок падіння та розбиття вітрини пошкодив 16 одиниць мобільних телефонів, вартість ремонтних робіт по їх відновленню складає 11251 грн., в зв»язку з чим з відповідача підлягають стягненню збитки в сумі 11251гривень.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь позивача, який було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 збитки в сумі 11251 гривень, судовий збір в сумі 243,60 грн., всього в сумі 11494 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Т. А. Чумак