ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/61/15-п
Справа № 3/600/28/2015
20 лютого 2015 року Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2014 року о 14 год. 15 хв. в м. Тернопіль по вул. Бережанська, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, і вчинив таким чином правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 грудня 2014 року, про те, що відмовляється їхати в лікарню та продувати алкотест, до керування автомобілем вживав алкоголь.
До адміністративної відповідальності притягувався 17 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП , накладено адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, згідно матеріалів справи вину у вчиненні правопорушення визнає.
За таких обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 /два/ роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ № 252571 від 10.06.2011р. в дохід держави тридцять шість грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 31214206700282, отримувач УК у Козівськ.р-ні/Козів.р-н/22030001, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПОУ: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.М. Вирста
The court decision No. 44698583, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 20.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 600/61/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: