УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/28/15-ц
Справа № 2/600/37/2015
12 січня 2015 року Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-19974-011211,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №-008-19974-011211.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно ч. 3 ст.121 ЦПК України, відмови у відкритті провадження у справі відповідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.
Справа підсудна Козівському районному суду підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі № 600/28/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №008-19974-011211 .
Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2015 року на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.
В судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28 січня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановленні законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Вирста М.М.
The court decision No. 44698489, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 600/28/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: