Court ruling № 44697995, 08.06.2015, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/1542/15-ц

2-н/583/85/15

У Х В А Л А

про залишення без руху

08 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3262,89 грн.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3262,89 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2015 року заява була залишена без руху, на підставі ст. 96 ч. 1 п.3, ст. 98 ч.2 п.5 ЦПК України для усунення недоліків поданої заяви.

05.06.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2015 року, в якій зазначено, що боржник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, на час відкриття спадщини постійно проживав зі своєю матірю, а отже вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2

Вказана заява не відповідає приписам ст. 98 ч. 2. п. 3 ЦПК України, оскільки до неї не прикладена належним чином завірена копія свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його матері ОСОБА_2

Згідно ст. 98 ч. 6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, згідно ст. 121 ЦПК України - позовну заяву слід залишити без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3262,89 грн. залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити заявника.

Розяснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, заява буде визнана не поданою і повернута заявнику, що не перешкоджає зверненню з такою ж заявою до суду повторно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3