Court ruling № 44697785, 08.06.2015, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3171/15-ц

Провадження № 2-во/591/56/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сумський м'ясопродуктовий комплекс, Публічного акціонерного товариства Конотоп м'ясо та Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро про визнання недійсним договору купівлі продажу та застосування реституції повернуто судові витрати у розмірі 3897,60 грн.

02 червня 2015 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 21 травня 2015 року, а саме: внесення до резолютивної частини ухвали суду інформації про код платника податків та адресу позивача.

Заявник та його представник повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справ, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки для виконання ухвали судді про повернення судових витрат може знадобитися інформація про ідентифікаційний код платника податків та адресу проживання особи, яка сплатила судовий збір, тобто позивача ОСОБА_1, слід виправити дану описку та внести відповідні відомості до ухвали судді.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року по справі № 591/3171/15-ц ( провадження № 2/591/1353/15) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сумський м'ясопродуктовий комплекс, Публічного акціонерного товариства Конотоп м'ясо та Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро про визнання недійсним договору купівлі продажу та застосування реституції, вказавши такі дані: «проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податків НОМЕР_1.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова