Court ruling № 44696497, 08.06.2015, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Справа № 515/19/15-ц

провадження № 2/492/429/15

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

08 червня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання договору дарування недійсним, посилаючись на те, що у 2014 році вона дізналася, що 14 листопада 2000 року вони з відповідачем уклали договір дарування, відповідно до якого, позивачка подарувала відповідачу земельну частку (пай) площею 5,13 га, надану їй відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН №768010. Позивачка, вказує на те, що мала бажання передати вказану земельну часку (пай) ОСОБА_3, але угода не була здійснена та ніяких угод з ОСОБА_2 не укладала. Таким чином позивачка просить визнати договір дарування недійсним.

Пред'явлена заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 16 квітня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.04.2015 р. Відповідно до поштового повідомлення про вручення, яке повернуто до суду, позивачка копію ухвали про залишення заяви без руху отримала 14.05.2015 р., у зв'язку з чим вона мала усунути недоліки позовної заяви по 21.05.2015 р., включно. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 08 червня 2015 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачка у встановлений судом строк не виправила недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 16 квітня 2015 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України її позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивачку, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачці підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 243,60 грн., сплачена нею при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання договору дарування недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (квитанція №0.0.330397173.1 від 23.12.2014 р.).

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4