Справа №474/307/15-ц
П. №2/474/130/15
У Х В А Л А
05.06.15 року смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А. В. одноособово під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,-
В С Т А Н О В И В:
24.03.2015 року з канцелярії Врадіївського районного суду у порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.
05.06.2015 року до канцелярії суду з Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області надійшли відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2
05.06.2015 року суддя по вказаній цивільній справі, заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що один з відповідачів по справі ОСОБА_2, яка працює у Врадіївській районній лікарні лікарем-хірургом та предмет спору пов»язаний із її роботою, особисто проводила хірургічне лікування судді та членів сім»ї, що може вплинути на неупередженість судді , розкрити особисті сторони життя головуючого по справі, виникнення конфлікту інтересів, у зв'язку з чим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України є обставиною, яка може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді , тому він не може брати участь у розгляді цієї справи.
Згідно ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 7 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
Частиною 1 статті 23 ЦПК України, встановлено, що за наявності підстав, зазначених у ст. 20 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
З огляду на те, що підстави для відводу є очевидними, так як впливають на об»єктивність та неупередженість суду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю доцільним задовольнити самовідвід, до вирішення питання про відкриття провадження по даній справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву про самовідвід задовольнити.
2. Цивільну справу 474/307/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом - передати до канцелярії суду для перерозподілу автоматизованою системою документообігу іншому складу суду, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сорочан А. В.
The court decision No. 44696046, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 474/307/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: