Court ruling № 44694347, 05.06.2015, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/6304/15-ц

Провадження № 2н/461/220/15

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"05" червня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

04.06.2015року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в Галицький районний суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 3700,50 гривень інфляційні 860,12 гривень 3% річних 34,74 гривень та витрати з оплати судового збору в сумі 121,80 гривень.

Вказана заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, а саме: не вказана обставина на яких ґрунтуються вимоги.

До судового наказу не додано розрахунку інфляційних витрат та 3% річних.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: додати розрахунок інфляційних витрат та 3% річних.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.