Дата документу 08.06.2015
Справа № 320/4356/15-ц.
У Х В А Л А
08 червня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу диплома,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 в заяві просить вирішити питання про видачу їй диплома бакалавра Таврійського національного університету ім. Вернадського за спеціальністю художник - дизайнер.
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року позовна заява залишена без руху і ОСОБА_1 наданий строк для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали ОСОБА_1 було отримано 26.05.2015 року.
В наданий строк ОСОБА_1 вимоги судді не виконала, недоліки не усунула, позовну заяву з виправленими недоліками, її копії, копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та оригінал документу про сплату судового збору не надала.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,
У Х В А Л И В
Заяву ОСОБА_1 про видачу диплома, вважати неподаною і повернути заявниці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя:
The court decision No. 44693114, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 320/4356/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: