Court ruling № 44692934, 27.04.2015, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 27.04.2015

Справа № 334/2476/15-ц

Провадження № 2/334/1494/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 спілки «Єднання» про забезпечення позову ОСОБА_1 спілки «Єднання» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором соціального кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває позовна заява ОСОБА_1 спілки «Єднання» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором соціального кредиту. Позовна заява обґрунтована тим, що 23 січня 2008 року між ОСОБА_1 спілкою «Єднання»і фізичною особою членом спілки ОСОБА_2, був укладений Договір соціального кредиту №207. В порушення умов кредитного договору, відповідач не повертав кредиту встановлений термін, у звязку із чим утворилася заборгованість в розмірі 16646,28 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 16646,28 грн.

До суду була подана заява позивачем про забезпечення позову ОСОБА_1 спілки «Єднання» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором соціального кредиту. На теперішній час Спілка не має можливості повернути собі надані відповідачу кредитні кошти та відсотки по ним і тому єдиним засобом їх повернути є звернення до суду за захистом своїх прав і обовязків відповідно до норм Конституції та цивільного законодавства України. Позивач просить забезпечити зазначений позов шляхом накладання арешту на майно позичальника ОСОБА_2, що може знаходитись за адресою його місця прописки: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заяву про забезпечення позову суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд зазаявоюосіб, які беруть участь у справі, можевжитизаходи забезпечення позову. Забезпеченняпозовудопускаєтьсянабудь-якій стадії розгляду справи.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що позивачем не наведено переконливих доводів та причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов. Також суд вважає не доведеним, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За наведених обставин у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 151, ст.ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 спілки «Єднання» про забезпечення позову ОСОБА_1 спілки «Єднання» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором соціального кредиту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.