№ 44692383, 09.08.2013, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 09.08.2013

Справа № 334/5881/13-п

Провадження № 3/334/1714/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління міндоходів у Запорізькій області Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління мін доходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, яка працює директором ТОВ Інженер-Комплект, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, б. 11, кв. 36,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 22.05.2013 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ Інженер Комплект, з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ Абсолют АМ за серпень 2010 року, а також з питань включення до складу витрат за 3 квартали 2010 року, директором якого є ОСОБА_1. Згідно з актом зазначеної перевірки № 760/22-12/32040374 від 22.05.2013 року, встановлено порушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 4988 гривень. В результаті цього 02.07.2013 року у відношенні директора ТОВ Інженер Комплект, ОСОБА_1 було складено протокол № 141065 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення став акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Інженер Комплект № 760/22-12/32040374 від 22.05.2013 року, ОСОБА_1, як директор підприємства, від підписання акту відмовилася, що свідчить про те, що вона не погоджується з висновками вказаної перевірки.

На підставі акту перевірки № 760/22-12/32040374 від 22.05.2013 року, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.06.2013 року № НОМЕР_2. Підприємством ТОВ Інженер Комплект подано до Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахування строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, обставини що зафіксовані в акті перевірки фінансової діяльності ТОВ Інженер Комплект і які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення доказом вини ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, відсутні належні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 24, 36, ст. 163-1, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова