Decision № 44691, 18.07.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
18.07.2006
Case No.
7/4152
Document №
44691
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" липня 2006 р.

Справа № 7/4152

За позовом Дочірного підприємства "Савсервіс Поділля", м. Хмельницький

до Антонінського сільського споживчого товариства, смт. Антоніни Красилівського району

про стягнення 1330,15 грн.

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивач: Адамчук О. Р. - довіреність від 16.12.2005р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач в судовому засіданні подав суду заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку із проплатою відповідачем суми основного боргу та просить суд стягнути з Антонінського сільського споживчого товариства штраф на суму 289,89 грн., пеню в розмірі 63,86 грн. та 3% річних у розмірі 10,09 грн.

Відповідач на адресу суду надіслав відзив на позов, в якому просить суд припинити провадження по справі в зв'язку із сплатою боргу в сумі 966,31 грн. та в сумі 122,38 грн.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне: „14” листопада 2005 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу.

Згідно п.1.1 договору позивач зобов’язався передати у власність Антонінському сільському споживчому товариству товар, а останній зобов’язався прийняти товар та оплатити її вартість на умовах даного договору.

Асортимент, кількість та ціна товару, що поставляється, визначається у накладних, які оформляються та підписуються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару. Партією товару вважається його кількість, зазначена в одній накладній, що є невід’ємною частиною даного договору (п.п. 1.2, 1.3).

Відповідно до п.5.1 договору розрахунки за кожну партію товару здійснюються у формі попередньої оплати у розмірі 100% вартості партії товару, що передається по даному договору. Продавець може надати покупцю право сплачувати вартість поставленого товару протягом чотирнадцяти календарних днів з дати прийому-передачі товару (п.5.2).

Згідно п.7.1 договору у разі несвоєчасної оплати вартості товару відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Пункт 7.4. договору передбачає, що у випадку прострочки покупцем оплати вартості товару більше ніж на 60 календарних днів вважається, що покупець необгрунтовано відмовився від оплати товару та зобов'язаний сплатити на користь продавця штраф за ухилення від оплати у розмірі 30% від вартості отриманого та не оплаченого в строк товару.

Як вбачається із видаткових накладних №00310273 від 31.01.2006 року та №00410137 від 10.02.2006року відповідачем отримано товар на загальну суму 1688,31 грн.

Претензію про сплату заборгованості станом на 03.05.2006 року залишено відповідачем без задоволення.

За даними позивача станом на час подання позову відповідач заборгував 966,31 грн.

17.07.2006року відповідач здійснив проплату основного боргу в сумі 966,31 грн. В зв'язку із цим позивач змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача штраф на суму 289,89 грн., пеню в розмірі 63,86 грн. та 3% річних у розмірі 10,09 грн.

Заслухавши представників сторін та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за ухилення від оплати отриманого товару у розмірі 30% від вартості товару в сумі 289,89грн. Виходячи з вимог п. 7.4 договору вимога позивача обґрунтована та підлягає задоволенню.

Через несвоєчасне виконання зобов’язань позивач просить стягнути із відповідача пеню за порушення термінів проведення розрахунків згідно накладної №00310273 за період з 15.02.2006року по 30.06.2006р. в сумі 13,33грн. та згідно накладної №00410137 від 25.02.2006р. по 30.06.2006р. в сумі 50,53 грн. Виходячи з вимог ст.232 ГК України стягненню підлягає нарахована пеня в сумі 63,86грн.

Крім цього, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем правомірно нараховано відповідачу 3% річних за несвоєчасне виконання зобов’язання в сумі 10,09грн.

Таким чином, до стягнення із відповідача підлягає 363,84грн.

Доводи відповідача про сплату боргу в сумі 122,38 грн. судом не приймаються, так як згідно поданого платіжного доручення № 232 від 17.07.06р. кошти сплачено не позивачу, а ДП "Савсервіс Прикарпаття", що не є стороною по справі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 129 Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства „Савсервіс Поділля”, м. Хмельницький до Антонінського сільського споживчого товариства, смт. Антоніни Красилівського району про стягнення 363,84грн. задовольнити.

Стягнути з Антонінського сільського споживчого товариства (смт. Антоніни Красилівського району, вул. Леніна, 26, код 01770993) на користь Дочірнього підприємства „Савсервіс Поділля” (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 66а, р/р 260049448 в ХОД АППБ „Аваль”, МФО 315966, ЄДРПОУ 30412913) - 289,89 грн. (двісті вісімдесят дев'ять гривень 89 коп.) штрафу, 63,86 грн. (шістдесят три гривни 86 коп.) пені, 10,09 грн. (десять гривень 09 коп.) - 3% річних, 102,00грн. (сто дві гривни 00 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя С.І. Крамар.

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Спеціаліст - Цимбалюк І.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44691 ?

Документ № 44691 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 44691 ?

Дата ухвалення - 18.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 44691 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44691 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44691, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 44691, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 44691 refers to case No. 7/4152

This decision relates to case No. 7/4152. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44690
Next document : 45319