Decision № 44689525, 08.06.2015, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 № 233/2228/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 03.06.2005 року було укладено договір №DOM0GF40000129, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 78275,00 грн. на термін до 02.06.2020 року та зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 14.04.2015 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 58300,33 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати в сумі 583,00 грн.

Представник позивача Фольварчук В.М. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом друкування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" від 30.05.2015 року № 96 (5470).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений договір №DOM0GF40000129, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 78275,00 грн. на термін до 02.06.2020 року зі сплатою відсотків в розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту та комісії за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,18% від суми виданого кредиту щомісячно в період сплати, комісії за дострокове погашення кредиту. Періодом сплати рахується період з 29 по 03 число кожного місяця. Погашення заборгованості за договором (за виключенням комісії, яка виплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1195,71 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості по кредиту, процентам, комісії, а також інші витрати банку відповідно до п. 2.2.9, 4.3.

Відповідно до розрахунку за кредитним договором №DOM0GF40000129 від 03.06.2005 року утворилася заборгованість станом на 14.04.2015 року в розмірі 58300,33 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 51934,45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5245,72 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1120,16 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі - на користь позивача з відповідача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 58300,33 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 583,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (р/р № 29092829003111 у ПАТ КБ „ПриватБанк" у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором №DOM0GF40000129 від 03.06.2005 року станом на 14.04.2015 року в сумі 58300 (п'ятьдесят вісім тисяч триста) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (р/р № 64993919400001 у ПАТ КБ „ПриватБанк" у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 583 (п'ятсот вісімдесят три) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: