Court ruling № 44687975, 24.10.2012, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

Про виправлення описки

24 жовтня 2012 року Справа № 5004/639/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р., суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача 1: представник не з'явився

відповідача 2: представник ОСОБА_2

відповідача 3: представник не з'явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Волинської області від 22.08.12р. у справі № 5004/639/12

за позовом підприємця ОСОБА_3

до відповідача 1: Луцької міської ради

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

до відповідача 3: Управління держкомзему у м.Луцьку

про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки №289 від 15.02.2005 р., зобов'язання внести відповідні записи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.08.12р. у справі № 5004/639/12 позивачу - підприємцю ОСОБА_3 (по-батькові - згідно рішення) у позові відмовлено.

Поряд з тим, як прослідковується із матеріалів справи, позов подавав підприємець ОСОБА_4, а апеляційну скаргу було подано від імені підприємця ОСОБА_3.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 року апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_3 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24 жовтня 2012 року об 12:00 год.

Оскільки судом апеляційної інстанції апеляційне провадження порушується у тому числі і за заявою сторони, саме таке найменування апелянта було відображене в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.12р.

Представники відповідача-1 та відповідача-3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомленні належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал суду - а.с. 147, 149).

У судовому засіданні, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, колегією суддів звернуто увагу представників сторін на розбіжності в написанні по-батькові позивача.

Представник позивача зазначив, що вірне написання по-батькові позивача ОСОБА_3 є Євгенійович, а не Євгенович.

У апеляційній скарзі зазначено найменування апелянта як підприємець ОСОБА_3, так як саме таке найменування зазначено було у рішенні місцевого суду, яке оскаржується.

Представник позивача заявив усне клопотання про виправлення допущеної описки у вступній частині зазначеної вище ухвали: по-батькові позивача "Євгеновича" виправити на "Євгенійовича".

В підтвердження покликається на копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.22), спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.24-25), та на нотаріально засвідчену довіреність, копія якої також є у матеріалах справи (а.с.23).

Колегія суддів винесла на обговорення заявлене клопотання.

Заперечень від представника відповідача-2 не надійшло.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не замінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про виправлення допущеної описки: по-батькові позивача "Євгеновича" слід замінити вірним - "Євгенійовича".

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 13.09.12 р. у справі № 5004/639/12.

2. У вступній частині ухвали від 13.09.12 р. у справі № 5004/639/12 по-батькові позивача "Євгеновича" замінити вірним - "Євгенійовича".

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г,