Court ruling № 44687538, 05.06.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Київ К/800/24895/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р.

у справі № 826/12350/14

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ер Ті-Груп»

про застосування адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ер Ті-Груп», у якому просила накласти арешт на рахунки відповідача в порядку ст. 94 Податкового кодексу України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 р. позов задоволено, накладено арешт на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ер Ті-Груп»: №26009011078580 у ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, (українська гривня); №26050060686186 у Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, (українська гривня); №260030717541 у Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, (українська гривня).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 р.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова