Court ruling № 44684458, 22.01.2014, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4438/13-а

У Х В А Л А

22 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Біла Л.М. Загороднюк А.Г.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

представника позивача: Черненко С.В.

представника відповідача: Шведа Р.В.

представника відповідача: Тимощука Є.С.

представника третьої особи: Губського А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального віділення ПАТ "КБ "Хрещатик" у справі за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального віділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Вінницької міської ради, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Вінтурпроектгруп" про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року провадження у справі закрито в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради за №2685 від 01.11.2012 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.11.2013 року та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову суду першої інстанції від 12.12.2013 року та прийняти нову, якою задовольнити вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 року та 13.01.2014 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального віділення ПАТ "КБ "Хрещатик".

22.01.2014 року на до суду надійшла заява представника позивача про зупинення провадження у справі, до закінчення розгляду Вищим господарський суд України справи за позовом ПАТ КБ "Хрещатик" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Вінтурпроектгруп", ПП "Полісся-Він" про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності від 27.09.2012 року та від 01.11.2012 року, так як результати розгляду цієї справи впливають на можливість належного встановлення обставин даної адміністративної справи.

У судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи - зазначену заяву про зупинення провадження у справі підтримали.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 156 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження. Ініціативу щодо такого зупинення можуть проявляти як особи, які беруть участь у справі, так повинен її проявити і сам суд, якщо йому стануть відомі підстави для цього.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Беручи до уваги вище наведене, зважаючи на те, що апеляційний розгляд даної справи неможливий до вирішення господарської справи, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження зупинити до завершення касаційного розгляду господарської справи №902/1072/13, в якій вирішується питання визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності від 27.09.2012 року та від 01.11.2012 року.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну встановленого судом.

Застосовуючи аналогію закону суд керується п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України та зупиняє апеляційне провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача у справі про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в справі до завершення касаційного розгляду господарської справи №902/1072/13 про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушка О.О.

Судді Біла Л.М.

Загороднюк А.Г.