Court ruling № 44678976, 04.06.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Київ № 826/9541/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у склад судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корінюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 826/9541/13-а за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елант" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елант" до Державної податкової інспекція в Шевченківському р-ні ГУ Міндоходів у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення №0009051570 від 14.03.2013р.,за участю представників сторін:

представник позивача (заявника), Целіков В.В., довіреність № 15-06018, від 02.06.15,

представник відповідача, Фокіна В.О., довіреність № 2467/9/26-56-10-02-19, від 01.09.14,

представник позивача, Кондратенко Л.В. (директор),

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Елант" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 по справі №826/9541/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елант" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0009051570 від 14.03.2013.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2015 заявником усунено визначені судом недоліки заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2015 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання.

18.05.2015 через канцелярію суду позивач надав заяву про відвід судді Добрянської Я.І. посилаючись на пункти 1, 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, а саме зважаючи на участь зазначеної судді в розгляді справи та з підстав сумніву у неупередженості судді.

В судовому засіданні представники позивача заяву про відвід судді Добрянської Я.І. підтримали. Представник відповідача залишив питання відводу на розсуд суду.

Суд, після розгляду заяви про відвід у нарадчій кімнаті, оголосив ухвалу про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Як вбачається з заяви позивача про відвід та пояснень представників позивача у судовому засіданні, відвід судді Добрянській Я.І. мотивують тим, що зазначена суддя приймала участь в розгляді справи та відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Суд вважає вмотивованість заяви про відвід не достатньою та не обґрунтованою, а тому не має підстав для задоволення зазначеної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27- 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про відвід судді Добрянської Я.І.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Я.І. Добрянська