Court ruling № 44678972, 28.05.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ № 826/5628/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Мазур А.С., за участю секретаря судового засідання - Шведа В.С., представника позивача - Докиль Н.Ю., представника відповідача - Деріпаски А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України про відвід головуючому судді в адміністративній справі

за позовомЖитомирського міського центру зайнятості - робочий орган Ви Виконавчої дирекції Фонду Загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття доВсеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України про стягнення заборгованості , В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Житомирський міський центр зайнятості - робочий орган Виконавчої дирекції Фонду Загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді Мазур А.С., яку в судовому засіданні представник відповідача підтримала, посилаючись, що наявні обставини, які викликають у позивача сумнів у неупередженості судді.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З аналізу викладених положень вбачається, що клопотання про відвід повинно бути вмотивоване. Однак, як вбачається з його змісту, викладені у ньому твердження є лише припущеннями представника відповідача, які жодними доказами не обґрунтовані.

Враховуючи викладене, проаналізувавши подану заяву, враховуючи викладені положення та обставини, заслухавши думку представника позивача та відповідача, враховуючи, що обґрунтованих підстав упередженості судді представником відповідача не вказано, викладені ним обставини не підтверджуються, відтак відсутні підстави відводу судді.

За таких обставин, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі ч.ч.7, 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст.ст.27-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України - Деріпаски А.І. про відвід судді Мазур А.С. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.С. Мазур