Копія
Справа № 822/1766/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія" про стягнення податкового боргу.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача наявна заборгованість по податку орендній платі за землю в сумі 36700,41 грн. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з ТОВ "Подільська будівельна компанія" кошти у рахунок погашення податкового боргу на суму 36700,41 грн. з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою зазначеною у Витязі з ЄДР. Заперечень чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ТОВ "Подільська будівельна компанія" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ - 34422286.
За відповідачем наявна заборгованість по податку на додану вартість в сумі 36700,41 грн., який виник відповідно до самостійно поданих ним декларацій з плати за землю з0а 2014 та 2015 р.р.
Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
В силу п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивачем надіслано ТОВ "Подільська будівельна компанія" дві податкові вимоги № 1/121 від 05.03.2010 року та №2/168 від 06.04.2010 року, які були вручені особисто керівнику підприємства.
Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В силу п. 95.3., п. 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія" (32307, Кам'янець - Подільський район, с.Камянка, вул. Леніна,1А, код ЄДРПОУ 34422286) 36700,41 грн. податкового боргу за рахунок належних підприємству коштів на рахунках в обслуговуючих його банках та готівки.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
The court decision No. 44678931, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 822/1766/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: