РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
08 червня 2015 року
Справа № 817/1389/15
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Климчук В.В.; представника позивача – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рекорд» про стягнення податкового боргу, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи,
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рекорд» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму заборгованості зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 421426 грн. 96 коп.
Ухвалою судді від 21.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду.
Позивач у судове засідання, призначене на 08.06.2015, не прибув, проте подав до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог та про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неприбуття, не подав до суду будь-яких заяв чи клопотань.
Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За приписами частини 1 статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі, зокрема, неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
У зв’язку з неприбуттям до суду відповідача по справі, та з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 7-12 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд адміністративної справи №817/1389/15 – відкласти.
Наступне судове засідання відбудеться 30 червня 2015 року о 14:15 , в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №105.
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя К.М. Недашківська
The court decision No. 44678600, Rivne District Administrative Court was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 817/1389/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: