Справа № 815/944/15
УХВАЛА
04 червня 2015 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Кипаренко Н.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача – Державного підприємства “Одеська залізниця”, щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготувати та надати суду додаткові докази на підтвердження та обґрунтування позовних вимог,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства “Одеська залізниця”, у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 28.01.2015р. №0000094200, №0000014200, №0000024200.
У судовому засіданні 04.06.2015р. повноважний представник позивача – Державного підприємства “Одеська залізниця” звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу підготувати та надати суду додаткові докази на підтвердження та обґрунтування позовних вимог.
Повноважні представники відповідача – Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, зазначили, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечують.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача – Державного підприємства “Одеська залізниця”, задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/944/15, до 17.06.2015р. - 11год. 45хв., з вищенаведених підстав.
Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання повноважного представника позивача - Державного підприємства “Одеська залізниця”, щодо зупинення провадження у справі №815/944/15, до терміну встановленого судом, задовольнити.
2. Зупинити провадження по справі №815/944/15 за позовом Державного підприємства “Одеська залізниця” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2015р. №0000094200, №0000014200, №0000024200, до 17.06.2015р. - 11год. 45хв., для надання повноважному представнику позивача – Державного підприємства “Одеська залізниця” можливості та часу підготувати та надати суду додаткові докази на підтвердження та обґрунтування позовних вимог.
3. Призначити наступне судове засідання на 17.06.2015р. на 11год. 45хв.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.
The court decision No. 44678340, Odesa District Administrative Court was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 815/944/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: