Court ruling № 44678319, 21.05.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/6614/13-а

УХВАЛА

21 травня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про зупинення розгляду заяв про виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року та у виконавчому листі від 03.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) кошти за податковим боргом: 1) з податку на додану вартість у сумі 70471(сімдесят тисяч чотириста сімдесят одна)грн. 62коп., на користь бюджету України на р/р 31117029700015, бюджетна класифікація 14010100, відкритий на ім'я УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код 37914041, банк ГУДКСУ в Одеської області, МФО 828011.; 2) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 69 414(шістдесят дев'ять тисяч чотириста чотирнадцять)грн. 69коп., на користь бюджету України на р/р 33214801700015, бюджетна класифікація 11010500, відкритий на ім'я УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код 37914041, банк ГУДКСУ в Одеської області, МФО 828011.; 3) з податку на доходи найманих працівників у сумі 9(дев'ять)грн. 62коп. на користь бюджету України на р/р 33215800700015, бюджетна класифікація 11010100, відкритий на ім'я УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код 37914041, банк ГУДКСУ в Одеської області, МФО 828011; 4) по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2806(дві тисячі вісімсот шість)грн. на користь бюджету України на р/р 31117104700015, бюджетна класифікація 21080900, відкритий на ім'я УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код 37914041, банк ГУДКСУ в Одеської області, МФО 828011; 5) по збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами у сумі 8(вісім)грн. 08коп. на користь бюджету України на р/р 33116330700015, бюджетна класифікація 19050300, відкритий на ім'я УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код 37914041, банк ГУДКСУ в Одеської області, МФО 828011, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.04.2015 року до суду від представника Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області надійшли заяви про виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року та у виконавчому листі від 03.04.2015 року.

Розгляд заяв про виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року та у виконавчому листі від 03.04.2015 року було призначено на 21.05.2015 р.

21.05.2015 року від заявника через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про зупинення розгляду заяв про виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року та у виконавчому листі від 03.04.2015 року для належного повідомлення відповідача. Вказане клопотання представник заявника просив розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Від останнього 20.05.2015 року надійшла заява про відкладення розгляду справи для його належного повідомлення та надання копій заяв з приводу яких було призначено судове засідання.

Розглянувши клопотання представника заявника про зупинення розгляду заяв про виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року та у виконавчому листі від 03.04.2015 року, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю належним чином повідомити відповідача та направити йому копії заяви про виправлення описок, суд вирішив зупинити розгляд вказаних заяв.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про зупинення розгляду заяв про виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року та у виконавчому листі від 03.04.2015 року задовольнити.

Зупинити розгляд заяв про виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року та у виконавчому листі від 03.04.2015 року у справі №815/6614/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 02.06.2015 року.

Призначити судове засідання на 02.06.2015р. на 09:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян