Court ruling № 44677901, 20.05.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 травня 2015 року Справа № 805/763/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 103187,26грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Бетонмаш», звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови суду в частині погашення заборгованості в розмірі 103187,26грн. строком на 12 місяців на період з червня 2015року по травень 2016року.

В обґрунтування заяви вказав, що постановою суду від 31.03.2015року по справі №805/763/15-а позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 103187,26грн. були задоволені.

Несвоєчасне погашення зобов'язань виникло внаслідок незбалансованості економіки підприємства у 2015році та попередніх роках.

Заявник зазначив, що в період проведення активної фази антитерористичної операції у м. Слов'янську виробничі потужності ПАТ «Бетонмаш» зазнали значного зруйнування, що зробило неможливим на деякий час ведення господарської діяльності підприємства. Так, під час обстрілів були ушкоджені цеха основного виробництва, механічний, збиральний, експериментальний та цех металоконструкцій, пошкоджені опорні балки, а також значного пошкодження зазнали фрезерні, розточувальні, карусельні верстати, практично повністю знищено фасадне скління усіх виробничих будівель підприємства, що підтверджується висновком експерта Відділення у м. Краматорськ Донецької торгово-промислової палати від 23.06.2014року.

Крім того, в результаті пожежі 07.06.2014року, яка виникла внаслідок попадання вогнепальної зброї, повністю знищено склад забезпечення №1 з матеріальними цінностями підприємства, що підтверджується актом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 18.07.2014року.

Таким чином, починаючи з 14.04.2014року всі вищевикладені факти та обставини, мали для заявника непередбачуваний, надзвичайний і невідворотний характер, не залежали від волевиявлення підприємства, та спричинили неможливість повноцінного виконання зобов'язань перед Державним бюджетом, що підтверджується сертифікатом Донецької торгово-промислової палати від 28.11.2014року за №2750/12-12/12/03.

Тому просить суд розстрочити виконання даної постанови в частині стягнення заборгованості в розмірі 103187,26грн. строком на 12 місяців на період з червня 2015року по травень 2016року.

Представник позивача та відповідача надали суду заяву від 20.05.2015року про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представником позивача надані суду письмові заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення, в яких зазначено, що постанова суду знаходиться на примусовому виконанні в органах виконавчої служби та згідно постанови про відкриття виконавчого провадження відповідачу було надано строк до 15.05.2015року для самостійного виконання рішення суду. Тому, вважає, що сума боргу в розмірі 103187,26грн. підлягає стягненню в повному обсязі в примусовому порядку.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою суду від 31.03.2015року по справі №805/763/15-а позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 103187,26грн. були задоволені.

На даний момент відповідач знаходиться у складному фінансовому становищі. У результаті пожежі та руйнувань, що були нанесені підприємству під час здійснення активної фази антитерористичної операції в м. Слов'янську, заявнику було нанесено збитків на суму 4 260 300,00грн.

Починаючи з 14.04.2014року всі вищевикладені факти та обставини, мали для заявника непередбачуваний, надзвичайний і невідворотний характер, не залежали від волевиявлення підприємства, та спричинили неможливість повноцінного виконання зобов'язань перед Державним бюджетом, що підтверджується сертифікатом Донецької торгово-промислової палати від 28.11.2014року за №2750/12-12/12/03.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви щодо розстрочення виконання постанови суду в частині стягнення заборгованості в розмірі 103187,26грн. строком на 12 місяців на період з червня 2015року по травень 2016року.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Вимоги заявника Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про розстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2015року по справі №805/763/15-а в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» заборгованості в розмірі 103187,26грн. строком на 12 місяців, починаючи з червня 2015року по квітень 2016року проплатами рівними частинами по 8598,93грн. в місяць, а в травні 2016 року - 8599,03грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.