РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"04" червня 2015 р. Справа № 924/792/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р. ,
судді Бучинська Г.Б.
при секретарі Пацьола О.О.
за участю представників:
позивача - Гловацький В. В.
відповідача - Панцюк Т. О.
Прокурор - Грицак А. В.
третя особа - не з'явилася
розглянувши клопотання експерта про погодження терміну проведення будівельно-технічної експертизи та виконання попередньої оплати експертизи у справі №924/792/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" м. Нетішин, Хмельницької області
до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради м. Нетішин, Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Нетішині Хмельницької області.
за участю Першого заступника прокурора Хмельницької області
про стягнення 1 797 522,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 року по справі №924/792/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України стягнення 1 797 522,00 грн. призначено судову експертизу.
21.05.2015 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від завідувача Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Хмельницького відділення Поплавського А.П. надійшло клопотання за вих. №877/878/15-26 від 19.05.2015 р., в якому експерт просить погодити строки виконання судової будівельно-технічної експертизи у тримісячний термін. Також, повідомлено, що проведення експертного дослідження можливе лише за умови здійснення попередньої оплати в сумі 13 305,60 грн. згідно рахунку №2453 від 19.05.2015 р.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 року по справі №924/792/14 викликано уповноважених представників сторін в судове засідання на 04.06.2015 р. об 11:00 для розгляду клопотання експерта.
У судовому засіданні представник відповідача - Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Панцюк Т.О. повідомила, що не заперечує проти задоволення клопотання експерта про продовження терміну проведення будівельно-технічної експертизи, а також пояснила, що відповідач узгодив з експертом питання щодо оплати експертизи, на підтвердження чого надала суду для долучення до матеріалів справи копію договору №49 від 02.06.15 р. на проведення судової експертизи, а також платіжне доручення №259 від 02.06.15 р.
Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко" Гловацький В.В. заперечив проти задоволення клопотання судового експерта та продовження строків проведення експертизи вважаючи, продовження строків є затягуванням виконавчим комітетом Нетішинської міської ради розрахунку за виконані роботи і доведенням до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко".
Прокурор Грицак А.В. вважає за можливе продовжити строки проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціалізованих знань, господарський суд призначає судову експертизу.
За визначенням статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціалізованих знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового слідства.
Дослідження здійснюється у порядку, визначеному Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Мінюсту України від 08.10.98р. №5315.
Згідно до п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і нескладних за характером досліджень;1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.
У відповідності до абз.3 п.17 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 встановлено, що абзацом 6 підпункту 1.13 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.
Обгрунтовуючи подане клопотання, експерт посилається на значне поточне навантаження експертів з виконання будівельно-технічних експертиз.
Приймаючи до уваги обгрунтування експерта та враховуючи позицію сторін щодо збільшення строку проведення експертного дослідження, колегія суддів вважає за необхідне задоволити подане клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Хмельницького відділення та погодити продовження строку виконання судової експертизи у справі №924/792/14.
Керуючись ст. 41, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Хмельницького відділення задовольнити.
Погодити виконання будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 17.03.2015 р. у справі №924/792/14, у строк до 3-х місяців, тобто до 04.09.2015 р.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.
The court decision No. 44677467, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 924/792/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: