РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"05" червня 2015 р. Справа № 918/455/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демянчук Ю.Г.
судді Крейбух О.Г. ,
судді Юрчук М.І.
при секретарі судового засідання: Лелех І.Ю.
за участю представників:
позивача - Качаленко Євген Володимирович, довіреність б/н від 03.12.2014р.
відповідача - Яроцька Людмила Олексіївна, довіреність №300 від 28.04.2015р.
третьої особи - не з`явився
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.02.15 р.
у справі № 918/455/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"
до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач"
про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. поновлено пропущений строк на оскарження рішення в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 05.06.2015 р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки).
В судовому засіданні було з'ясовано, що Рівненським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: Крейбух О.Г., Петухов М.Г., Демянчук Ю.Г., розглядалась апеляційна скарга відповідача Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 12 червня 2014 року в справі № 918/455/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим. Постановою Вищого господарського суду України від 25 листопада 2014 р. у даній справі касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" задоволено частково. Рішення господарського суду Рівненької області від 12.06.2014р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області в іншому складі суду.
05.06.2015 року від суддів Демянчука Ю.Г. та Крейбух О.Г., надійшла заява про самовідвід у даній справі.
Відповідно до частини 1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Враховуючи, що викладені в заяві про самовідвід суддів Демянчука Ю.Г. та Крейбух О.Г., обставини підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.
Керуючись ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід суддів Демянчука Ю.Г. та Крейбух О.Г. заявлений у справі №918/455/14 господарського суду Ріненської області, задоволити.
Відвести суддів Демянчука Ю.Г. та Крейбух О.Г., від участі у розгляді справи №918/455/14.
Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.
The court decision No. 44677454, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 918/455/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: