РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"28" січня 2015 р. Справа № 906/1152/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Юрчук М.І. ,
судді Демянчук Ю.Г.
при секретарі Михальчук В.К.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1;
відповідача - не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.14 р. у справі № 906/1152/14
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд"
про стягнення 222575,73 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 04 листопада 2014 року у справі № 906/1152/14 в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" про стягнення 222575,73 грн. відмовлено.
Позивач ФОП ОСОБА_2, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою від 20.11.2014р. до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.2014р. у справі № 906/1152/14, зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити повністю.
27.01.2015 року позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи оригінали наступних накладних:
- накладна №2 від 20.01.2009 року; - накладна №52 від 22.09.2009 року; - накладна №56 від 08.10.2009 року; - накладна №59 від 21.10.2009 року; - накладна №45 від 19.11.2009 року; - накладна №46 від 30.11.2009 року; - накладна №49 від 07.12.2009 року; - накладна №56 від 23.09.2010 року; - накладна №б/н від 01.10.2010 року; - накладна №б/н від 07.10.2010 року;- накладна №б/н від 12.10.2010 року; - накладна №б/н від 23.10.2010 року; - накладна №б/н від 02.11.2010 року; - накладна №б/н від 12.11.2010 року; - накладна №25 від 16.05.2011 року; - накладна №28 від 03.06.2011 року; - накладна №30 від 09.06.2011 року; - накладна №30/1 від 05.08.2011 року; - накладна №30 від 17.08.2011 року; - накладна №34 від 16.09.2011 року.
При цьому, матеріали справи містять копії накладних з аналогічними номерами та датами, проте візуально відрізняються від поданих оригіналів.
Відтак, є необхідність зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу того, чому подані оригінали накладних візуально не відповідають копіям накладних, що містяться в матеріалах справи та обгрунтувати, у відповідності до част. 1 ст. 101 ГПК України, неможливість подання оригіналів накладних до суду першої інстанції з підстав, що не залежали від позивача.
Одночасно, відповідно до наявного в матеріалах справи акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року підписаного між ВАТ "Гарантбуд" і ПП Овчаренко, початкове сальдо за даними ВАТ "Гарантбуд" становить 53 986, 60 грн. З вказаного акту не вбачається дата, станом на яку виникла вказана заборгованість.
Відтак, є необхідність зобов'язати позивача надати суду обгрунтування суми боргу в розмірі 53 986, 60 грн., що зазначена в графі "початкове сальдо" акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року.
Крім того, позивач просить стягнути 105 604, 64 грн. інфляційних втрат.
Дослідивши подані розрахунки, виникла необхідність витребувати у позивача пояснення з приводу періодів за які здійснено нарахування інфляційних втрат в розмірі 105 604, 64 грн.
28.01.2015 року відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.1, 3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів.
Розгляд справи відкладається, про що позивач повідомлений під розписку в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2015 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.
2. Зобов`язати позивача надати суду:
- письмові пояснення з приводу того, чому подані оригінали накладних візуально не відповідають копіям накладних, що містяться в матеріалах справи та обгрунтувати, у відповідності до част. 1 ст. 101 ГПК України, неможливість подання оригіналів накладних до суду першої інстанції з підстав, що не залежали від позивача;
- обгрунтування суми боргу в розмірі 53 986, 60 грн., що зазначена в графі "початкове сальдо" акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року.
- пояснення з приводу періодів за які здійснено нарахування інфляційних втрат в розмірі 105 604, 64 грн.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Демянчук Ю.Г.
The court decision No. 44677403, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 906/1152/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: